到 2016-03-15 這天為止，我們的朋友巴賽．卡爾塔畢在敘利亞已被囚禁了四年。眾多自由知識運動的參與者，用著自身所熟悉的協作、網絡、混用方法，訴求他的釋放。廣大的人權社群，如國際特赦組織，也一起攜手聲援。在去年十月，我們的訴求變得非常緊急，因為卡爾塔畢不知道被移送到何處，或有可能被軍事法庭秘密判決。因著他的消失，多項計畫隨即發動。其中包括以卡爾塔畢之前所量測的三維資料為基礎的一項古城再現計畫 #NEWPALMYRA [^1]，以及兩本書的發行。《等候……》[^2] 由卡爾塔畢的妻子諾拉．卡芝．撒法地所撰寫。同時，近五十位朋友和資源共有的信念者編寫了《自由的代價：集體的探尋》[^3]。這些計畫的目的在於彰顯並延續巴賽的工作，並要求他的立即自由。

這篇文稿，據我的瞭解將刊載在以目前型態發行的《創用 CC 電子報》的最後一期。Creative Commons 在許多司法管轄區都有合作計畫，「台灣創用 CC 計畫」是幾個組織得最好、最有效用的團隊之一。我很榮幸能與計畫主持人莊庭瑞以及第一任的共同主持人陳舜伶共事，成為朋友。在此我也敦促大家，可以查閱他們在協作、策略、人權方面的論文[^4][^5]。

在此轉換時刻，寫一篇類同評論《自由的代價》的稿件，應該還算合適。此書貢獻者眾多，其中許多曾參與台灣創用 CC 計畫過去十多年所發起的活動和計畫。這本書是個人、內省的創作，全然內生於知識共有運動之中，而這也是台灣創用 CC 計畫所處在的歷史情境。這書也掙扎著要去批評並拓展這些運動的視野，但同時彰顯這些運動為實現一個良善未來的努力、代價、以及其重要性。

《自由的代價》一書的發想，早在於 2010 年一月。那時我參與了《協作未來》[^6] 一書的衝刺書寫，我記得那時候亞當．海德談到走向開放的痛苦。他是「自由開源軟體手冊」以及「衝刺書寫」兩項計畫的發起人。《自由的代價》也是以衝刺書寫的方式完成，只不過文章來自世界各地。（譯註：衝刺書寫意指聚集一群人，在短時間內把一本書寫出來，譯自英文 book sprint 一詞。）

海德的〈為何我拒絕了私有財產化的自我〉是書中的一章。文中他論述，將被私有財產化的生活，層層剝離的痛苦。有些諷刺的是，海德是在考慮是否將 Book Sprints 一詞去註冊為商標，是否將其覆上私有財產紋理的當下，質問了自己：這代價究竟為何？醒悟之後，他拒絕提出商標申請。

衝刺書寫一開始是用來編寫自由軟體的使用手冊[^7]。近年來，這方法同被用來產出具理念性質（《協作未來》是首例）或是特殊題材但可被近用的圖書，例如《原油契約入門》[^8] 以及《讀懂礦產契約》[^9]。一群人聚首最多五天，協力之下經常能產出有著獨特集體聲音的圖書。

集體的聲音並未出現在《自由的代價》。雖然是在一次實體聚會中撰寫了這書的部份（並完成全書的編輯），但實質上出現於本書的文字並不是集體的聲音。主要是這書也徵集了非衝刺者的貢獻，於此我甚為鼓勵[^10]。各方的文稿讓這書有著更寬廣的範圍，像是不刻意編排的合輯，而不是如書名附標題所說的，集體的探索。集體的探索，或許尚待衝刺。

感謝您多年來對台灣創用CC計畫的支持與愛護，《創用CC電子報》正式發行至今已屆滿十年。在第120期，也是十週年最後一期電子報的發報時刻，我們準備了九個小問題，希望您能抽出 3~5 分鐘時間填寫，協助我們後續規劃出刊的方式，您的寶貴意見將是之後我們內容提供與品質提昇的依歸。

開始填寫問卷

在 2016 年到來之際，Creative Commons（下文採用其簡稱 CC）發佈了其 2016-2020 組織策略（註一）。該文件談到了 CC 之於現行著作權的意義 - 為著作權限制提供了一種放氣閥， 為願意分享其作品的人們提供了一種優雅的解決方案（elegant solution，註二）。儘管如此，CC 強調，其所提供的解決之道沒有也永遠不會取代具意義的著作權改革。CC 解決之道與著作權改革關聯緊密， 前者為後者的實現提供了必要的前提與準備。對於未來 5 年 CC 預期達致的目標與收穫的成果，上述文件將涉及著作權改革的努力列入其中，希望能夠舉全球各地 CC 合作網絡之力，推動著作權的改革。 這也將是 CC 及其在全球各個司法管轄區的專案團隊在未來幾年裡需要關注的課題，故此，本短文擬以此為題，略作討論。

著作權的宗旨為激勵創新，正如上述文件指出的，「如今的著作權保護未能回應網路和技術創新帶來的令所有人都可以成為創作者與出版者的變化」，現行的著作權保護機制來源於已經遠去的世紀， 在業已過時的著作權框架裡，大多數于我們的現實生活深具意義的方面，如創造、創新、隱私、商業模式等均未有實現。因此，目前所做的對著作權法的小打小鬧的修改對上述問題的解決可以說是於事無補。

「相同方式分享」要求該素材的使用者：「你是用什麼條件得到原素材的授權，在你依原素材新創作品之後，該新創作品也必須依完全一樣的授權條件，來進行後續的分享。」這樣的概念經闡釋後，多數的朋友都能進一步理解，但實務應用上的困難處在於：什麼狀態叫作依原素材新創作品？單純把不同的素材放在一起展示，算是新創作品嗎？在一個簡報檔案穿插 CC BY-SA 授權的圖片，算是新創作品嗎？漸漸的，我們發現，既然創用CC 相同方式分享元素，會在新創作品時發揮其拘束力，那麼究竟什麼狀態會被認為新創了一個衍生作品，就是相同方式分享元素在實踐上，最容易引發爭議和討論的地方。